La démocratie à Fleury-les-Aubrais...

Communiqué du 13 mai 2009

 

 

 

 

La mairie de Fleury-les-Aubrais (Loiret) interdit aux militants de l’ADMD leur présence sur le marché de la ville

 

 

 

Alors que la France prépare les élections européennes du 7 juin et que l’ADMD profite de la présence des femmes et des hommes politiques sur le terrain pour sensibiliser les Français à la question de la fin de vie, le directeur de cabinet du maire de Fleury-les-Aubrais, Pierre Bauchet, dans un courriel d’un rare sectarisme, interdit aux militants de l’ADMD leur présence sur le marché de la ville, la distribution de tracts et la signature d’une pétition, ce qui se fait pourtant sur plus de 200 marchés de France durant la semaine du 11 au 17 mai.

Le directeur de cabinet n’invoque pas un quelconque trouble à l’ordre public, mais uniquement le fait que « Monsieur le Maire … reste farouchement contre l’euthanasie ».

L’ADMD, par la voix de son président, Jean-Luc Romero, s’élève contre une telle pratique qui autoriserait aux uns ce que l’ont refuserait aux autres, au seul prétexte de ses convictions personnelles.

Rappelons que dans la région Centre, 89% des personnes interrogées (sondage BVA réalisé du 28 au 29 avril) se déclarent favorables à une légalisation de l’euthanasie (86% de moyenne nationale).

Le maire de Fleury-les-Aubrais va-t-il également interdire aux militants du PS, du PC, des Verts et de l’UMP de distribuer des tracts dans sa bonne ville ? Drôle de conception de la démocratie.

Le texte du courriel du directeur de cabinet :

 > Vous avez sollicité Monsieur le Maire de Fleury les Aubrais afin d'obtenir l'autorisation de proposer aux clients du marché dominical du 17 mai la signature d'une pétition relative à la fin de vie .

> Si Monsieur le Maire reconnait volontiers à chacun le droit de choisir sa propre fin de vie, il reste farouchement contre l'euthanasie ( aide active à mourir ) et pense que le combat devrait plutôt porter sur l'augmentation des moyens alloués aux unités de soins palliatifs .

> Aussi, Monsieur le Maire ne souhaite pas accéder à votre demande et ne vous donne pas l'autorisation de proposer une pétition envisageant la légalisation de l'euthanasie sur le marché de Fleury les Aubrais .

> Sincère salutations,

>  

> J. C.

> Directeur de Cabinet 
Lire l'article de La République du Centre (ici), Généthique (ici).

Lettre du Nonce Apostolique

Je viens de recevoir une lettre du Nonce Apostolique s’étonnant de mes réactions aux déclarations du Pape. Il va de soi qu’il ne s’agit pas pour moi de stigmatiser les Chrétiens mais je m’étonne que le Nonce reprenne une déclaration largement corrigée par rapport à la version initiale reprenant les propos réellement prononcés par le Pape.
Ceci dit, cette réaction de l’ambassadeur du Pape en France démontre que l’église catholique se rend peut-être compte de la gravité des propos tenus et de l’émotion que cela a suscitée dans le monde notamment en Afrique où vivent plus de 22 millions de séropositifs….

Article de Ouest France

Les "contre vérités"' du rapport Léonetti dans Le Monde

L'ADMD publie dans le Monde, daté du 12 décembre, un encart pour revenir sur les contre vérités du rapport de M. Léonetti sur la Belgique. Nous avons souhaité nous concentrer sur la Belgique, mais nous reviendrons sur bien des points inexacts de ce rapport notamment sur les Pays-Bas ou la Suisse. Il faut dire: 8 mois de travail, des heures d'auditions, des voyages à l'étranger... Tout cela pour ça !

R.L. Chayer, collaborateur involontaire (?) de C. Vanneste

L’éditeur canadien Roger-Luc Chayer est devenu, bien involontairement (?) l’allié de Christian Vanneste puisque ce dernier utilise une précaution éditoriale de la publication québécoise Le Point pour faire valoir ses propres arguments.
Roger-Luc Chayer, à n’en pas douter, rectifiera ses propos sur le blog du député du Nord.
A noter que je n’ai jamais été collaborateur du journal Le Point. J’ai juste fait, à la demande de ce journal, des articles et bien sûr à titre totalement bénévole !
Et quant à dire, comme l'explique cet article, que je fais l'objet d'une "plainte criminelle" pour un commentaire déposé sur mon blog, c'est, reconnaissons-le, au minimum outrancier et au final totalement diffamatoire.

Mise au point sur Dignitas

A la suite de l’émission diffusée sur M6 et de l’article du Nouvel Observateur concernant l’association Dignitas, j’ai reçu un courrier nombreux. Certains correspondants me félicitant pour le soutien que j’apporterais à cette association suisse. D’autres me reprochant des relations qui seraient trop étroites.
Pourtant, c’est dans la modération que se situe l’état d’esprit qui m’anime à l’égard de Ludwig Minelli et de son association.
L’ADMD œuvre pour obtenir, comme c’est le cas en Belgique, aux Pays-Bas et, plus récemment, au Luxembourg, une loi légalisant l’euthanasie active. La Suisse, je le rappelle, ne possède pas de telle loi et les associations comme Dignitas n’agissent que grâce à une interprétation paradoxale de la loi.
Néanmoins, il est évident que de nombreux adhérents de l’ADMD font confiance à Dignitas afin de leur permettre de maîtriser leur propre parcours de fin de vie. Il en va ainsi uniquement par la faute d’une législation française clairement inadaptée aux souffrances les plus aigües de nos compatriotes.
C’est pourquoi, reconnaissant la qualité du service rendu par M. Minelli et par son équipe, attestée par les personnes qui ont procédé à des accompagnements, je lui ai demandé un rendez-vous afin d’éclaircir certains détails de sa procédure. Il s’agit notamment du coût de la prestation, fixé à 10000 francs suisses, de l’intitulé et de la domiciliation du compte bancaire utilisé pour percevoir ces sommes depuis les pays autres que la Suisse et, naturellement, du nouveau moyen de suicide utilisé, c'est-à-dire un sac rempli d’hélium.
Il ne s’agit donc pas, de ma part, d’apporter un soutien inconditionnel aux agissements de M. Minelli et mes propos publiés par le Nouvel Observateur, sortis de leur contexte, ne reflètent pas cette position d’équilibre. Il s’agit pour moi – et je me ferai accompagner, le 18 juillet prochain par la responsable de la commission médicale de l’ADMD – de contrôler les conditions de départ de celles et ceux de nos amis qui font le voyage vers la Suisse afin de mieux les informer et, le cas échéant, de les mettre en garde.
J’espère très sincèrement avoir répondu à votre interrogation et apaisé vos craintes.

Ma lettre au médiateur de la République

Jean-Paul Delevoye, médiateur de la République a publié un texte intéressant dans le monde sur la fin de vie et l’euthanasie. Je lui ai adressé le courrier ci-dessous que je vous soumets.


Monsieur le Médiateur de la République,

C’est avec beaucoup d’intérêt que j’ai pris connaissance de votre récent Point de Vue publié dans le journal Le Monde. A travers vos mots, j’ai reconnu l’humanisme et le pragmatisme qui vous caractérisent. Je suis heureux que vous vous soyez exprimé sur ce sujet qui intéresse chacun d’entre nous.

Permettez-moi seulement d’appeler votre attention sur la charge qui pèserait finalement sur les juges s’ils devaient être amenés à trancher en faveur d’une exception d’euthanasie. L’appréciation d’un digne parcours de fin de vie, selon chacun d’entre nous, serait de nouveau soumise à une tierce personne, en l’occurrence un juriste, ce qui ne rapproche toujours pas les Français de la loi de liberté qu’ils réclament.

Par ailleurs cette voie impliquerait, avant l’éventuelle déclaration d’irresponsabilité du commettant, des poursuites judiciaires, des analyses psychologiques … autant de faits de procédure qui ont été ressentis par Marie Humbert, en son temps, comme une déclaration de culpabilité déguisée.

Naturellement, monsieur le Médiateur de la République, je serai très heureux de pouvoir évoquer ce sujet avec vous de vive voix.

Je suis à votre entière disposition et vous prie de croire, monsieur le Médiateur de la République, à l’expression de mes sentiments les meilleurs.

Les propos indignes de C. Boutin sur Chantal

Dans l’indifférence générale, Christine Boutin a tenu hier sur l’antenne de RMC des propos scandaleux sur Chantal Sébire. Après avoir osé prétendre qu’on « est en train d’instrumentaliser la détresse légitime de cette femme », la ministre a poursuivi : « Je suis scandalisée qu’on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu’elle souffre et qu’elle est difforme. » Elle continue alors qu’elle ne connaît absolument pas le dossier médical de Chantal « qu’elle n’est pas suffisamment entourée de médecins qui l’aident à ne pas souffrir. Aujourd’hui , nous avons les moyens, les médicaments qui peuvent permettre d’atténuer cette souffrance et la supprimer. » Et ose même affirmer : « La dignité d’une personne va au-delà de l’esthétique , et donner la mort c’est un non-respect de la dignité de toute personne. » Et enfin de nous promettre « une société barbare «  si on légalise l’euthanasie. La passionaria anti-PaCS nous avait annoncé le même cataclysme si le PaCS était adopté !
Oser qualifier Chantal de personne « difforme » est indigne de la part d’un ministre de la République, comme d’oser prétendre que « l’esthétique » de Chantal la pousse à demander la mort est aussi scandaleux que mensonger.
Je me demande comment le Premier ministre peut accepter qu’une membre du gouvernement tienne des propos aussi infamants pour une femme dont la survie n’est plus que souffrance ? Il devrait la congédier...

Télécharger la Dépêche reprise par l'AFP en format pdf : Dépêche AFP - 14-03-08.pdf

Le Figaro "désinforme" sur l'euthanasie!

Dans sa livraison du jeudi 28 février, le Figaro publie un article sur Chantal Sébire.
Est-il nécessaire de répondre à une telle accumulation d’approximations ? Naturellement, la rédaction du Figaro ne partage pas les options de l'ADMD. Alors pourquoi faire le siège du téléphone de l’ADMD, du mien alors que je suis en vacances, de celui de Philippe Lohéac, de celui de Chantal Sébire ? En disant en introduction de sa conversation qu’elle « ne voit pas où se situe le problème » et qu’« avec des médicaments achetés en pharmacie on résout très bien cette affaire » sans ameuter la presse, il ne faut pas qu’elle s’étonne de ne pas avoir de réponse à ses questions. Ne pas vouloir répondre à une journaliste du Figaro n’implique pas de ne pas vouloir répondre à des journalistes humains et compétents, même s’ils ne partagent pas ses propres convictions.
Chantal en a fait la démonstration en intervenant en direct sur RTL, le jeudi à 8h15, soit quelques heures à peine après la parution du Figaro.
Pour le reste, le soupçon de manipulation qu'instille la journaliste, cela relève de la diffamation.
[Vous pouvez entendre mon interview sur RTL d'hier midi en cliquant ici]

M. Cavada : s’excuser n’est pas humiliant !

Les propos inadmissibles et inexacts sur la politique « clientéliste » de subvention du maire de Paris tenus, lors d’une réunion de campagne de Jean-Marie Cavada, par Yvan Stefanovitch ne peuvent être évidemment imputés à Jean-Marie Cavada, le candidat parachuté par l’UMP dans le 12ème ardt.
Mais un candidat modéré comme l’est M. Cavada devrait pouvoir dire que prétendre que la politique de subvention du maire de Paris est « destinée à attirer le vote juif » ou le vote homosexuel est à la fois insultant et faux.
Si les commentaires de ces derniers jours ont surtout porté sur l’inexactitude concernant les associations juives, je trouve aussi grave que prétendre que donner 250.000 euros par an – M. Stefanovitch a d’ailleurs menti en parlant de 600.000€ - aux associations LGBT sur les 165 millions que la mairie donne aux associations parisiennes est clientéliste.